Müzakere ve Tahkim arasındaki fark
Müzakere ve Tahkim arasındaki bu iki biçim
Tahkim ve müzakere, iki taraf arasındaki anlaşmazlık kararlarında yer alan iki işlem şeklidir. Anlaşmazlık kararlarının bu iki biçimi, mahkeme hareketi veya dava alternatifleri olarak kullanılan uygun anlaşmazlık çözümünün (ADR olarak da bilinir) önlemlerinin bir parçasıdır. Mahkemelerde bekleme durumları ve çok uzun bir mahkeme süreci, bu anlaşmazlık çözüm yollarını ortaya çıkardı. Arabuluculuk ve uzlaşma olmak üzere iki ek süreç daha vardır.
Tahkim ve müzakere avantajları mahkeme davalarına kıyasla daha az masraflı ve zaman alıcıdır. Ayrıca, yargılamanın süreci ve dokümantasyonu özel ve gizlidir. Hem tahkim hem de müzakere için verilen kararlar yalnızca ilgili tarafların gizliliği.
Tahkim ve müzakere biçimleri ve niteliği birbirinden farklıdır. Tahkimde her iki taraf da bir üçüncü taraf hakem veya hakem tayin eder. Bağlı olan kararları caydırmak için hakem / ların sayısı genellikle bir veya üç sayıdır.
Hakemler genellikle partiler, mevcut hakemler veya bir mahkeme gibi bir dış parti tarafından atanır.
Hakemin görevi, tarafların her ikisini de dinlemek ve anlaşmazlıkların tüm şartlarına karar vermektir. Karar genellikle bir 'ödül' olarak ilan edilir - kararı veren ve açıklayan bir belge. Ödül, mahkeme kararı kadar yasal olarak bağlayıcıdır. Tahkim, eyalet yasası ve federal yasaya göre yapılır - bu nedenle ödül bağlayıcı ve yasaldır. Bir mahkeme kararı veya ödülü genellikle temyiz edilmemektedir.
İki tarafın kendi aralarında maliyetlerini müzakere etmedikleri sürece, hakemlerin masrafları genellikle ödülün içine dahil edilir.
Öte yandan müzakere, adından da anlaşılacağı üzere, iki taraf ve bir kolaylaştırıcıyı kapsıyor. Kolaylaştırıcı, her iki tarafın da anlaşmazlıklarını konuşmasına ve görüşmelerine izin verir. Kolaylaştırıcı, tarafların pozisyonlarını, anlaşmalarını ve tartışmalarını da içeren bütün süreci kaydeder.
Müzakereler bir mutabakat zaptıyla sonuçlanır. Anlaşma, anlaşmazlığı, söz konusu anlaşmazlığın çözüm yöntemlerini ve tarafların uyuşmazlığının sonuçlarını açıklar.
Taraflar genellikle müzakere masraflarını döker.
Tahkim kararının aksine, müzakeredeki karar yasal olarak bağlayıcı değildir.
Özet:
- Hem hakemlik hem de müzakere uygun anlaşmazlık çözümlemelerinin (ADR) ve mahkeme davasına alternatif süreçlerin iki şeklidir. Her ikisi de özel, hızlı, daha az masraflı ve gizliliği sağlar. Diğer ADR biçimleri uzlaşma ve arabuluculuktur.
- Görüşme ve hakemlik, işlev bakımından ve her bir süreçte yer alan insanlar arasında farklılık gösterir.Tahkimde, her iki tarafça bir hakem tayin edilirken, bir kolaylaştırıcı müzakereyi denetler.
- Hakem, tahkimde, tarafların her ikisini de dinledikten sonra anlaşmazlığın sonucuna karar verir. Karara, nihai ve hukuken bağlayıcı olan bir ödül denir. Bu arada bir kolaylaştırıcı, tarafların anlaşmazlık konusunda birbirleriyle konuşmalarına izin verir ve anlaşmaya yardım eder. Bir olumsuzlamanın sonucu, bir mutabakat zaptı olarak anılır. Bu belge bir ödül kadar yasal olarak bağlayıcı değildir.
- Hem kolaylaştırıcılar hem de hakemler genellikle üçüncü şahıslardır. Hakemler, anlaşmazlığın sonucuna yalnızca ve doğrudan karar verirken, kolaylaştırıcılar her iki tarafın kendi anlaşmalarına girmesine izin verir. Özetlemek gerekirse, bir kolaylaştırıcı süreçte doğrudan olmayan bir taraftır.
- Tahkim masrafları duruma bağlı olarak hakem veya anlaşmaz taraflar tarafından kararlaştırılabilir. Bu arada müzakereci ücreti genellikle iki taraf arasında bölünür.
- (tahkimde) bir mahkemeye itiraz edilemez. Öte yandan, mahkeme müzakere sonucunda ortaya çıkan bir mutabakat zaptını sorgulayabilir veya devredebilir.
- Hakemler genelde avukatlar veya kanunlarla ilişkili kişilerdir, ancak kolaylaştırıcılar hukuk alanlarına sahip olmayabilir.
