Daubert ve Frye Arasında farkı: Frye vs Daubert karşılaştırıldığında
Daubert Frye vs, hukuk mahkemelerinde, son zamanlarda hararetli tartışma konusu yasal işlemlerde
Uzman tanıklık olmuştur. Bunun nedeni, masum sanıkları hapishanelere göndermek için bilimsel delillerin kötüye kullanılması ve yanlış yapıldığı sayısız örnek bulunması gerçeğidir. Hukuk mahkemelerinde bilimsel delillerin genel kabul görmesine hizmet eden bir Frye testi veya Frye standardı vardı. Bununla birlikte, sistem, 1993 yılında Yüksek Mahkeme'nin Frye testinin bilimsel kanıtların genel kabulü olarak yetersiz olduğuna karar vermesiyle bir darbe aldı. Daubert v. Merryl Dow vaka Frye artık bilimsel kanıt olarak kabul edilebilecektir yeterli olduğu anlamına gelmektedir ve Daubert testi kadarıyla bilimsel delillerin kabul söz konusu olduğunda Frye yerini alır. İki standardı yakından inceleyelim.
Frye Testi
Frye v ABD James Frye o bir kan basıncı testi sonucuna sahip bir uzman ifadesini üretilen öldürmekten ve savunmasında yargılandı 1923 yılında bir olgu oldu. suçluluk kabul etmediğinde gerçeği konuştuğunu ispatlamaya çalışın. Bu aldatma testi, bir kişinin yalan söylediklerini veya söyleyemeyeceğini tahmin edebiliyordu. Bu dava, hakemler için bilimsel yöntemlere dayalı ifadelerin kabul edilebilirliğine izin verirken bir standart haline geldi. Frye testine Frye standardı veya genel kabul denir. Bu test bilimsel yöntemlerin yardımıyla uzman ifadesinin kabul edilebilirliğine ilişkindir. Ülkede Frye testini tarihe kadar uyacak birçok devlet var.
• Frye testi, 1923'ten 1993'e kadar Daubert testinin yerini aldığı bilimsel metoda dayanan bilirkişi raporunun kabul edilebilirliğine uygulanmıştır.
• Frye test endişelerini bilimsel bilgi ile, yalnızca Daubert testi teknik ve diğer uzmanlık bilgisine de uygulanır.
• Hem Frye hem de Daubert testleri, toplumun bir darbe haline gelen uzman ifadesinin kötüye kullanımı sorununu çözmeye çalışmaktadır.
• Çoğu devlet, Frye testine hala sadık kalırken, birçok devlet Daubert testine geçti.